О проблемах идеологии на современном этапе

В настоящее время всё острее встают проблемы коррупции, алкоголизации, наркомании, токсикомании, насилия и разврата, педофилии, суицида, моральной деградации и нравственного разложения народа. Эти проблемы в той или иной мере затрагивают и Беларусь, и страны постсоветского пространства, и любую другую страну планеты. Со своими нюансами: где-то чего-то меньше, а где-то больше. Но в сумме проблем всё больше.

Почему? Почему в советские времена работали “за идею” и качественно, а сейчас – “за деньги” и лишь бы как? Почему всего полсотни лет назад и в Советском Союзе, и в Западной Европе, и в США активно занимались науками, полётами в космос, жили мечтами о светлом будущем, а сейчас всё это ушло в Китай, Японию, Индию, Корею? А мы упорно говорим об апокалипсисе 2012 года, причём в его наихудшей интерпретации.

Между прочим, слово “апокалипсис” происходит от древнегреческого ἀποκάλυψις – открытие, раскрытие, откровение. Так может быть, мы переживаем период великих открытий и откровений? А насколько подготовленными мы входим в этот период развития человечества? Соответствует ли наша философия, идеология требованиям времени?

Что бы ответить на эти вопросы, давайте обратимся к истории. Но всё всегда рассматривают в свете чего-нибудь. Давайте и мы конкретизируем наши подходы.

Путём несложного анализа наших повседневных наблюдений можно прийти к выводу, что человек функционирует в семи сферах: 1) занимается собой, 2) заботится об окружающей среде, 3) взаимодействует с другим Я, 4) участвует в делах коллектива, 5) в государственных делах, 6) создаёт союзы государств, 7) задумывается о судьбе планеты. В то же время человек развивает базовые навыки функционирования в указанных сферах:1) делание, 2) планирование, 3) желание, 4) верование, 5) познание, 6) формирование процессов, 7) познание истины, т.е. законов внешнего процесса.

С рождения и до конца своей жизни человек осваивает каждую из указанных сфер, развивая базовые навыки на многочисленных витках спирали развития, постепенно расширяя своё сознание. Папа-мама, детский сад, школа, институт, трудовой коллектив, деревня, город, страна, планета, вселенная. Что-то успел осознать в течение жизни, а что-то – нет. Расширение сознания отражается в глобализации интересов человека, в усложнении развиваемых технологий. По мере созревания критической массы населения происходит устойчивое усложнение структуры социума. Но всему этому необходимо учиться, необходимо развивать своё сознание и навыки, что бы вмещать всё более глобальные задачи и быть способным их выполнить. Вот человечество и учится.

Изучая историю развития человечества, можно проследить все ранее пройденные этапы на пути освоения сознанием различных сфер функционирования, проанализировать события тех времён, сделать какие-то выводы и, как говорят физики, экстраполировать на будущее. Ну, хотя бы на сегодня (отвечая на вопрос “Что делать?”). При рассмотрении истории конкретного народа необходимо учитывать, что каждый народ, каждый этнос проходил одни и те же этапы в разное историческое время.

Обращаясь к истории, попытаемся взглянуть на глобализацию сферы функционирования человека в свете расширения его сознания.

Но это одна сторона медали, суть процесса развития. Любой процесс возникает и протекает не сам по себе, а по инициативе и под управлением творца процесса – это другая сторона медали, видимая форма процесса.

Для успешного формирования процесса (например, государства) необходимо, чтобы сознание творца процесса было способно вместить этот процесс. Чем более разнообразные стороны процесса оно вмещает, тем успешнее формируется процесс. Для длительного существования процесса (значительно превышающего время существования его создателя) необходимо наличие этой способности не только у творца, но и у определённой группы участников процесса. При этом происходит накопление соответствующего опыта, создаются условия преемственности для дальнейшего формирования процесса и его управления. Ещё более устойчивым процесс становится, когда сознание наиболее “продвинутых” участников процесса (аналитики) позволяет научно подойти к основным принципам формирования процесса и сформулировать соответствующую идеологию, а сознание основной массы (исполнители) способно вместить эту идеологию. Конечно же, всегда существует и та часть участников процесса, которая в стремлении к своим узкокорыстным целям не способна осознать и принять никакие задачи процесса (разрушители). В итоге все участники процесса распределились по следующим группам: 1) творец, 2) сотворцы, 3) аналитики, 4) исполнители, 5) разрушители. Каждой группе соответствует определённый уровень сознания. Как только в ходе развития сознание вышестоящей группы начинает отставать от сознания нижестоящей, процесс становится не устойчивым. Отставание проявляется в первую очередь в неспособности сформулировать конструктивную идеологию, способную вдохновить массы. Но свято место пусто не бывает: идеологию, причём деструктивную, начинают формулировать и проводить в жизнь разрушители – и тогда для масс на первый план выходит требование “хлеба и зрелищ” – “денег и шоу”.

На основании чего формулируется идеология? Идеология — система концептуально оформленных взглядов и идей. Т.е. идеология это руководство к действию. А откуда берутся направляющие взгляды и идеи, так отличающиеся на разных этапах развития человека? Наверное, формулируются философией как наукой. Философия — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. А чем обусловлен выбор изучаемых характеристик и принципов бытия? Естественно, мировоззрением, свойственным критической массе населения на данном этапе развития. Мировоззрение — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение и понимание мира. Получается, что мировоззрение это ощущение смысла жизни на уровне интуиции, философия – научное изложение интуитивных устремлений, идеология – руководство к целеустремлённым действиям. Или другим языком: философия – отец, идеология – сын, мировоззрение – дух святой. Мировоззрение определяется уровнем развития сознания конкретного народа, этноса. Философия, как и любая другая наука, занимается наблюдением, анализом и синтезом в соответствии с состоянием сознания. Идеология на основе сделанных философией выводов формулирует цели и задачи для выполнения конкретных действий.

Как ребёнку в школе в соответствии с развитием его сознания даются более сложные понятия и более сложные задания, так и для народа с ростом сознания его критической массы, с развитием его мировоззрения, изменением вектора интуитивных устремлений становится необходимым формулировка новых идеологических задач, вытекающих из философского осмысления новых устремлений.

В соответствии с семью сферами функционирования можно говорить о развитии соответствующих семи уровней сознания человечества, о семи этапах развития.

На первом этапе человечество осваивало возможности физического тела, училось выполнять простейшие дела. Об этом этапе можно судить лишь по находкам археологов. Для конкретного человека это первые семь лет жизни.

На втором – человечество изучало силы природы, училось взаимодействовать с окружающей средой, планировать свои дела. Тот период, который называют языческим. Этот этап развития ныне проходят некоторые народы Африки, Австралии. Он хорошо нам знаком по вторым семи годам развития ребёнка. На втором этапе развития уже можно говорить о возникновении мировоззрения, о соответствующей философии, излагаемой в мифах и преданиях.

На третьем этапе человечество учится применять свои знания о природе на практике, выстраивать свои отношения с другим Я, активно проявляется желание утвердить своё Я. Каждый человек проходит этот этап в 3-ий семилетний период своего развития. О данном этапе сохранилось гораздо больше исторических сведений. Периоды его развития можно проследить в описаниях античной философии, и в них так же можно найти схожие черты с семилетними периодами развития отдельно взятого человека.

В период с VIII по VII вв. до н.э. предфилософская традиция закладывала основы философского познания. VII—V вв. до н.э. — ранняя классика, или греческая натурфилософия, занимавшаяся поиском фундаментальных закономерностей в природных явлениях. В классический период своего развития с V по IV вв. до н.э. античная философия изучала вопросы этики поведения человека. В IV—II вв. до н.э. стоики занялись объединением различных философских направлений. Возникновение множества направлений, стремление к их объединению, попытки сформулировать более общие фундаментальные принципы бытия говорит о росте сознания, о завершении третьего этапа развития. В это же время активно развивается Римское государство. И хотя в Древнем Риме политеистическая религия играла значительную роль, ко II веку до н.э. значительная часть римской верхушки уже относилась к религии индифферентно. В I веке до н.э. римские философы (прежде всего Тит Лукреций Кар и Марк Туллий Цицерон) в значительной степени пересматривают или подвергают сомнению многие из традиционных религиозных положений. Философия принимает материалистический характер, постулируются свобода воли человека, отсутствие влияния богов на жизнь людей. Постепенно создаются условия перехода от представлений политеизма к представлениям о монотеизме, к поклонению одному всеобъемлющему божеству. В бурно развивающейся Римской Империи таким божеством старались сделать императора. Формируются предпосылки перехода к четвёртому этапу развития сознания.

На четвёртом этапе развития человечество (не отдельные личности, а многие, критическая масса) постепенно осознаёт роль коллектива, творца коллектива, учится формировать малые и большие коллективы. Для каждого конкретного человека это четвёртый семилетний период, время активного участия в работе трудового коллектива.

К I в н.э. за счёт больших римских войн в Риме были сконцентрированы колоссальные богатства. Избыток денежного капитала порождал безумную роскошь верхушки правящего класса и накладывал отпечаток нездоровой спекуляции на всю деловую жизнь. Развивалась коррупция, всё чаще принятие государственных решений осуществлялось за счёт подкупа граждан. Лозунг “Хлеба и зрелищ!” стал образом жизни, римская демократия становилась всё более формальной, а власть концентрировалась в руках консулов. Правящая верхушка Римской Империи была увлечена бесконечным расширением своего тоталитарного господства, у неё не было вопросов, касающихся расширения понимания устройства мира. Философия, исчерпав свои возможности в изучении устройства мира в рамках прежнего мировоззрения, превратилась в служанку правящей элиты. Но сознание масс созрело к принятию более высоких принципов и образных представлений. И новое было дано в виде образов и мифов христианского учения, рассчитанного на более высокий уровень сознания. Погружённая в материальные интересы, отставшая в развитии сознания правящая верхушка активно сопротивлялась приходу нового. Итогом был развал Римской империи и формирование ряда самостоятельных государств.

Начался очередной виток, четвёртый этап развития философии.

Рассматривая четвёртый этап, можно выделить те же периоды развития, что и на предыдущем этапе. Первые два периода изложены в истории философии средневековья. II-VII века н.э. – детский период, патристика – философия на роли служанки теологии: толкование Писания, формулировка догматов Церкви, доказательство бытия Бога. VIII—XV века – схоластика – выстраивание некой плановой логической системы, попытки найти согласие между теологией и истинной философией, соединить откровение и разум. В то же время применение силы в попытках доказать свою правоту в виде инквизиции и крестовых походов с XI по XV века, организованных католической церковью, говорит о кризисе церковной философии. В первые века необходимости применения силы в деле распространения христианства не возникало.

Как и положено, третий период четвёртого этапа характеризуется антропоцентричностью, философия перемещает центр своего внимания с теологии на человека – это период XV—XVI веков, эпоха Возрождения. В философских представлениях человек становится творцом самого себя, возникает культ человека-творца. По мере того как человек осознаёт себя в качестве творца собственной жизни и судьбы, он оказывается и неограниченным господином над природой. Постепенно утверждается практический критерий истины (опыт+польза), который лёг в основу методологии современных естественных наук. Закладывается фундамент пятого этапа развития.

Четвёртый период четвёртого этапа – период развития философии Нового времени в западной Европе в XVII—XIX веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием основ науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Человек принял философские идеи человека-творца, поверил в свои силы и начал творить. Шла подготовка к открытию принципиально новых направлений в науке и к освоению знаний массами (укрепление фундамента пятого этапа развития). В философии получили развитие направления рационализма и эмпиризма, которые были объединены в философии Эммануила Канта (конец восемнадцатого столетия). Кант стимулировал бурное развитие философской мысли в Германии в начале девятнадцатого века начиная с немецкого идеализма. Характерной чертой идеализма была мысль о том, что мир и разум должны быть поняты, исходя из одних и тех же категорий. Закладывались философские основы пятого этапа развития.

Можно отметить общую закономерность на рассмотренных четырёх этапах развития (точнее, на последних трёх).

Человеку свойственно, научившись чему-то новому, настолько увлекаться открывшимися возможностями, что он, как ребёнок с понравившейся игрушкой, теряет способность видеть перспективу в погоне за всё новыми утехами, предоставляемыми этой игрушкой. Научившись как-то справляться со своим государством, правящая верхушка начинает увлечённо пытаться подчинить себе и другие страны. В итоге чаяния масс отходят на второй план и упускаются из виду ростки нового. Мировоззрение верхушки отстаёт от мировоззрения масс. Возникает кризис философской направляющей мысли. Отсутствие эволюционных идей сверху, приводит к появлению революционных идей снизу.

На втором, чётном, этапе происходит осмысление законов жизни.

На третьем, нечётном, – активное применение полученных знаний на практике, увлечение материальными достижениями, и, в конце концов, усталость от погони за материальным.

На четвёртом, чётном, – осмысление законов жизни с новых позиций, с нового уровня понимания процессов.

Естественно, пятый, нечётный, – этап практического применения новых способностей расширившегося сознания. В XIX-XX веках появляется множество новых направлений в прикладных областях науки. Особенно показательно в этом плане развитие физики как науки, изучающей наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию мира. Волновая теория света, электродинамика, теория электромагнитного поля, термодинамика, молекулярная теория, открытие электрона, радиоактивность, теория относительности, теория строения атома, квантовая теория. И если XIX век был веком разработки теоретических основ, экспериментальных проверок, то в промышленности XX века создаётся ряд новых отраслей: оптико-механическая, автомобильная, авиационная, радиотехническая, электротехническая, электронная, атомная, космическая.

А что же философия? Утвердив в человеке веру в его творческие способности, в силу его разума на очередном этапе развития, она продолжила рассматривать роль человека, проблемы развития человечества, строение мира с позиций различных философских направлений, опираясь на прежние наработки. Понимая, что прежние мировоззренческие взгляды потеряли свою актуальность и не находя ничего нового, философы конца XX века предоставили человеку полную свободу в выборе своего мировоззрения. Т.е. признали себя не дееспособными в деле формирования направляющих взглядов и идей.

Александр Дугин (геополитик, этносоциолог, политолог, философ, религиовед, профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ) анализируя состояние современной философии, в своей книге «Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли» (М., «Евразийское Движение», 2009) говорит: «Философия постепенно экстрагируется из нашего бытия. Параллельно с этим происходит исчезновение сопутствующих философии реалий, проявляет себя кризис мысли… В течение всех предыдущих тысячелетий мысль очень существенно определяла структуры человеческого мира». И далее «Если посмотреть, как действует человек XXI века, то выяснится, что необходимость мысли для него уже не столь очевидна. Если у этого человека все хорошо получается с карьерой, если он чувствует себя благополучно, если в данный момент ему уютно, интересно, интенсивно, то он считает свою задачу, телеологию своего существования, выполненной. Успокоенность, комфорт и прагматическая адекватность оказываются достаточными состояниями для того, чтобы не обращаться к сложной и опасной стихии мышления. Таким образом, мысль постепенно стирается, и сопутствующий ей смысл постепенно исчезает из нашей жизни. Это нагляднее всего проявляется в современной культуре, особенно в телевидении». Естественным образом кризис философии приводит к кризису идеологии.

Развитие всего мира проходит в единстве мысли и действия, содержания и формы, мужского и женского, свободы и ответственности, творческой идеи и материи, обучения и воспитания. В зависимости от ситуации каждый выбирает нечто своё, но суть при этом не изменяется. Кризис идеологии приводит к дефициту творческих идей, к прекращению процессов развития сознания и к его угасанию, к кризису различных государственных систем, сколько бы мы ни говорили о материальном благополучии, о форме. Хорошо известно, что любой процесс при отсутствии творческого подхода превращается в замкнутую систему недоступную для новых идей, что ведёт к росту беспорядка и постепенному разрушению процесса (в полном соответствии со вторым законом термодинамики).

Профессор кафедры педагогики и философии образования ГУО «Академия последипломного образования» (г.Минск) В.Т.Кабуш о кризисе воспитательной системы в одноимённой главе книги «Гуманистическое воспитание школьников» (Мн:, 2001) говорит, что кризис привёл к авторитарности, принудительности, заорганизованности, постоянным запретам, приказам, одёргиваниям, формализму, однообразию, пассивности, ограниченности, консерватизму, к погоне за количественными показателями.

Как итог – угасание творчества в системе образования. Вследствие отсутствия творческого подхода, при отсутствии творческих воспитательных идей, в условиях дефицита материальных средств возникают мысли об экономии на учреждениях воспитания, превращении их в учреждения дополнительного образования (обеспечение материального производства), а затем и вовсе об их ликвидации (существуют профессиональные колледжи и училища).

Такая ситуация в системе образования сложилась не только с учреждениями воспитания, но и с учреждениями образования. Об этом в частности сказано в заявлении Ученого совета филологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова «О реформе образования, ее итогах и перспективах», принятом единогласно на заседании Ученого совета 22 ноября 2012 года:

«Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации — введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре “всеобуча”.

Неспособность внятно формулировать мысли — внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель “информации” в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.

В данной ситуации министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 чел.). Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной-двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами».

А ведь система образования формирует наши базовые представления о жизни.

Как и во времена Римской империи, человечество увлекалось формой, “хлебом и зрелищами”, деньгами и шоу, и забыло о содержании. Исчез смысл жизни, мир превратился в «экстравагантный ансамбль». Ещё раз процитируем Александра Дугина.

«Сегодня утверждение об исчезновении смысла представляется вполне допустимым. Можно сказать, что тезис об избыточности мышления в современных условиях уже не скандал, он воспринимается как один из развлекающих элементов, по аналогии со всем остальным. Нам настолько безразлично, есть смысл или его нет, что мы не будем иметь ничего против, если он исчезнет окончательно. Но, исчезая, смысл оставляет после себя огромное пространство, которое заполняется чем попало: обрывками предшествующих состояний, лоскутами сновидений, экстравагантными фрагментами случайных, разрозненных, химерических ощущений. Французский философ Конш назвал это «превращением мира в экстравагантный ансамбль», который приходит на место «мира». Сама концепция «mundus» (лат. “мир”) означала определенную упорядоченность, целостность. Она-то и давала вещам смысл. Она-то и была структурой бытия и основой познания.

Любопытно в связи с этим отметить, что французское “immonde” — “грязь”, “мерзость”, “экскременты” — буквально означает «не-мир», то есть нечто «неструктурированное, необразованное, грязное». Весь мир, “le monde”, становится “immonde”, то есть «омерзительным», представляющим собой груду объектов, случайных стекляшек и окурков. Это и есть тот «экстравагантный ансамбль», который приходит на место «мира». Так же и на место философии приходит нечто новое. Для простоты можно назвать это постфилософией».

И что же делать?

Направление поиска ответа можно найти, продолжив на перспективу рассмотренный процесс развития области интересов, сферы функционирования, уровней сознания человека.

Проиллюстрируем процесс развития схемой познания причинно-следственных связей.

Способность понимания и формирования всё более сложных причинно-следственных связей также объясняется развитием сознания.

На первом этапе развития человек выполнял определённые действия, не задумываясь о причинах их вызывающих. Маленький ребёнок очень задумывается о причинах своих желаний? Это нижний ряд кружочков на схеме.

Постепенно возникают вопросы о причинах, побуждающих людей к определённым действиям, возникает желание управлять этими причинами, целенаправленно получая определённые последствия. Можно сказать, что формируется первый уровень сознания. Увлечённо осваивая процесс формирования причин на данном этапе своего развития, человек и не задумывается о наличии причин более высокого порядка, причин следующего уровня. Пока не надоест, пока не увидит, что опять увлёкся следствиями. И тогда начинается освоение нового уровня причинно-следственных связей, очередного уровня сознания.

Анализируя предложенную схему, можно заметить, что она отражает ещё и другие закономерности развития сознания.

В своём единстве причина и вызываемые ею следствия образуют процесс. На первом этапе развития сознания эти процессы не пересекаются. Начиная со второго уровня рассматриваемой пирамиды и по седьмой, процессы могут не пересекаться. Но требования развития уровня приводят к возникновению взаимного пересечения интересов отдельных процессов. И чем выше уровень сознания, тем больше пересечений.

Начиная с восьмого уровня, в условиях отсутствия сотрудничества процесс-монополист может быть только один (однополярный мир). Сотрудничающих процессов на восьмом уровне – семь.

Чем выше уровень сознания, тем меньшее количество процессов может быть сформировано. С позиций самого верхнего уровня мы все внутренние процессы осознаём как составляющие единого процесса.

Для дальнейшего роста сознания необходимо глобальное изменение существующих условий развития.

В настоящее время человечество в очередной раз вышло на новый уровень сознания, сформировало массу новых вопросов, и старые мысли в поисках новых ответов уже не годятся. Если не взглянуть на них по-новому.

Из анализа истории следует, что пятый этап развития заканчивается, пришла пора «экстравагантный ансамбль» превратить во что-то целостное и стройное, взглянув на него с более высоких позиций, объединив все его составляющие более общей, глобальной парадигмой, создать новую модель эволюционной деятельности. Пора готовиться к шестому этапу развития, подниматься на следующую ступеньку пирамиды. Как-никак 2012, апокалипсис, ἀποκάλυψις, открытие, откровение, …новое мировоззрение.

Многие философы говорили о приходе эпохи объединения человечества. Похоже, она приблизилась вплотную. Теперь даже физика говорит о существовании не только материального мира, но и более тонких миров. Если классическая физика описывает проявленную реальность, материальный мир, то физика квантовой информации говорит о существовании более глубокой и фундаментальной реальности, непроявленной, “тонкой”, нелокальной. Исходя из более фундаментального и первичного понятия «состояние системы», она за последние сорок лет не только разработала теоретические основы квантовой информации, но и создала технические устройства.

Сознание человека тоже можно рассматривать как энергоинформационную систему, описываемую с помощью состояний. Следовательно, и сознание человека, и устройство социума можно рассматривать с позиций физики квантовой информации. И обусловленность поведения человека состояниями его “тонких” миров, и наличие единого источника информации, т.е. Бога, и нашу тесную взаимосвязь, запутанность друг с другом. Обо всём этом и о многом другом, связанном с сознанием человека с позиций единства всего мира, хорошо (достаточно популярно) говорит в своей книге «Квантовая магия» Сергей Иванович Доронин, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник лаборатории спиновой динамики и спинового компьютинга института проблем химической физики РАН. Приведу несколько цитат из его книги (сохранён авторский курсив).

«Фактически, квантовая теория и есть наука о состояниях, их количественном описании».

«Квантовая теория расширяет наш взгляд на окружающую реальность, показывая, что системы, помимо известного нам предметного состояния, могут находиться в состояниях “противоестественных”, невозможных с точки зрения классической физики, попросту нематериальных».

«Квантовая теория — это инструмент. И можно ли применить его, определяет одно условие — есть ли различные состояния у рассматриваемого объекта, поскольку квантовая механика оперирует состояниями и хорошо под них “заточена”. Если мы готовы признать, что одной из характеристик сознания являются различные его состояния, то этого достаточно, чтобы попытаться применить теоретические методы квантовой механики».

«Сознание — внутреннее свойство системы (открытой или замкнутой), которое заключается в ее способности различать и реализовывать отдельные допустимые для нее состояния».

Из одного только последнего абзаца можно сделать множество выводов, сформулировать множество идей.

Кто из нас задумывается над своими состояниями? А кто ими осознанно управляет? А ведь чем большее количество состояний мы различаем и способны ими управлять, тем выше наш уровень сознания.

Если состояние элементарных частиц можно описать направлением спина (вверх или вниз), то состояние человека можно описать как насилие или сотрудничество. А ведь всё, что мы делаем, есть результат локализации, проявления наших состояний: насилия или сотрудничества. Составив вектор состояния, описав матрицу плотности энергоинформационной системы под названием Человек, мы сможем понять причины наших неудач, наших болезней, нашего непонимания друг друга. А научившись чувствовать состояния, их локализацию, научившись преобразовывать насилие в сотрудничество (т.е. управлять состояниями) мы станем хозяевами собственной жизни.

Но созрела ли современная философия для решения этих задач?

Декабрь 2012