ЗА и ПРОТИВ
Стратегии развития воспитания в Российской Федерации

По материалам круглого стола «Обсуждение основных положений проекта «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года», состоявшегося 17 марта в Общественной палате РФ.
(//communitarian.ru/publikacii/russia/molchat_i_bezdeystvovat_nelzya_za_nami_nashi_deti_20032015/)

17 марта 2015 года участники круглого стола в Общественной палате категорически отвергли проект «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 г.»

В выступлениях участников круглого стола приводится ряд высказываний сторонников различного рода инноваций в системе образования, сторонников её глобализации. Приводятся наименования организаций, активно содействующих этим процессам, способствовавших принятию ряда документов в этом направлении. Говорится о том, что с 2005 года в системе российского образования авторским коллективом под руководством А.Кондакова разработано новое поколение федеральных государственных образовательных стандартов начального общего (2009), основного общего (2010) и среднего (полного) общего образования (2012), а также федеральные государственные требования к дошкольному образованию (2010) и Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России (2010).

В итоге “Вся система образования на всех этапах, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие навыков и компетенций, необходимых для инновационной деятельности” "инновационного человека". "Инновационный человек" – “категория, означающая, что каждый гражданин должен стать адаптивным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, – активным инициатором и производителем этих изменений”. Развиваемые компетенции – это “умение формулировать гипотезы, ставить цель и задачи, формулировать результат, выстраивать процесс своей деятельности, рассчитывать ресурс, необходимый для этого, реализовать проект, презентовать собственный результат”.

Красиво и наукоёмко описан инструмент развития, инструмент ускорения движения. КУДА?

Можно долго рассуждать и спорить по поводу правомерности выдвигаемых тезисов, конкретики поставленных целей и задач, произвола трактовки зафиксированных в принятых документах положений. Но гораздо важнее понять принципиальное наличие возможности движения (развития) в одном из двух направлений. К центру или наружу? К удовлетворению материальных потребностей или запросов души? К расширению или сужению сферы интересов? К развитию способностей формирования процессов или к развитию способностей осознания законов (точнее, конов) формирования процессов?

В погоне за результатами, увлекаясь экспериментами, формированием процессов мы забываем о развитии собственного сознания, о развитии способности мыслить, приходить к каким-то выводам, принимать осознанные решения, предвидеть результаты своих действий. Без экспериментирования, как и без осознания получаемых результатов, мы не сможем идти по пути эволюции и скатимся в инволюцию. Так где критерий нашего движения?

Способность к осознанным действиям в условиях различной степени сложности определяется сознанием человека. С точки зрения квантовой теории информации “… имеется принципиальная возможность сопоставить с сознанием вектор состояния в некотором выбранном представлении и описывать его методами квантовой теории.” (С.И.Доронин, «Квантовая магия»). Напомню определение сознания, которое даёт квантовая физика: “Сознание — внутреннее свойство системы (открытой или замкнутой), которое заключается в её способности различать и реализовывать отдельные допустимые для нее состояния” (там же).

Чем больше состояний различает система, тем выше уровень сознания, тем более глобальные процессы становятся доступны сознанию. Энергоинформационная система человека способна различать и реализовывать состояния сотрудничества в отличие от состояний насилия, диктующих системе чужую волю (об этом подробно сказано на различных страницах данного сайта).

Таким образом, выстроив определённую шкалу состояний сотрудничества (см. «Энергетические тела человека», «Схемы. Энергетические составляющие человека» и «Мониторинг апокалипсиса 09.2014-03.2015»), можно судить о степени осознанности систем (конкретного человека) в процессах взаимодействия с окружающей действительностью.

Обобщая сказанное в указанных статьях, получаем следующую шкалу измерения состояний: уровни мирозданий с 1 по 30; уровни 1-го мироздания – мерности, высокие составляющие, тела, вселенные. Для нашего случая в более подробном разбиении нет необходимости. До 2015 года достаточно было уровней 1-го мироздания. Определив шкалу, можно начать измерять и обсуждать результаты измерений.

В квантовой физике под измерением понимается определение состояний системы, а под "измерительным прибором", можно понимать любую структуру, взаимодействующую со своим окружением. “Мы ограничимся наиболее "совершенной" структурой — сознанием человека с его инструментами — органами восприятия” (С.И.Доронин).

Нас интересуют те квантовые уровни энергоинформационной системы под названием «человек», на которых имеются в наличии состояния сотрудничества. Точнее некий усреднённый уровень.

Итак, в данной статье рассмотрим энергоинформационные системы двух полярно противоположных групп людей, имеющих кардинально отличающиеся взгляды на основные положения проекта «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года»: разработчиков и их оппонентов из Общественной палаты Российской Федерации.

Выборка:

  • группа разработчиков и причастных к разработке проекта Стратегии – 14 человек:
    • А.Адамский, ректор Автономной некоммерческой образовательной организации "Институт образовательной политики "Эврика".
    • А.Асмолов, академик, член Президиума РАО; завкафедрой психологии личности МГУ; директор Федерального института развития образования (ФИРО).
    • А.Кондаков, доктор педагогических наук, членкор РАО по отделению философии образования и теоретической педагогики. В 2005-2012 – руководитель авторского коллектива, разработавшего новое поколение ФГОС начального общего (2009), основного общего (2010) и среднего (полного) общего образования (2012), а также федеральные государственные требования к дошкольному образованию (2010) и Концепцию духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России (2010).
    • А. Шохин, президент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).
    • С.Попов, президент Международной методологической ассоциации (МААСС), профессор НИУ ВШЭ, вице-президент Благотворительного фонда «Моё поколение».
    • Я.Кузьминов, ректор НИУ ВШЭ; сопредседатель Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО).
    • Е.Ясин, научный руководитель НИУ ВШЭ, директор Экспертного института.
    • С.Зверев, сопредседатель РОСРО; завкафедрой, профессор кафедры интегрированных коммуникаций в НИУ ВШЭ.
    • В.Садовничий, сопредседатель РОСРО; выдающийся деятель российского высшего образования, ректор МГУ; математик, академик РАН.
    • В.Рубцов, доктор психологических наук, ректор Московского городского психолого-педагогического университета, 1992-01.2014 директор Психологического института РАО (МГППУ и ПИ РАО – единый научно-образовательный комплекс «Психология»).
    • Н.Булаев, сопредседатель РОСРО; руководитель Федерального агентства по образованию.
    • В.Козлов, сопредседатель РОСРО, академик, вице-президент РАН, директор МИАН, доктор физмат наук.
    • Э.Набиуллина, председатель Центробанка России, 2012-2013 помощник Президента РФ, 2007-2012 Министр экономического развития; в 2011 руководила разработкой Стратегии инновационного развития РФ.
    • В.Лебедев, начальник Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями (Рособрнадзор). Президент Фонда поддержки молодежных инициатив «Моё поколение», ответственный секретарь Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ, автор форсайт-проекта «Детство 2030».
  • группа оппонентов из Общественной палаты – 8 человек:
    • С.Хамзаев, член Общественной Палаты РФ, рук. Федерального проекта «Трезвая Россия».
    • И.Понкин, член Общественного совета при МВД России; член Экспертно-консультативного совета по вопросам свободы совести и государственно-церковных отношений при Комитете ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций. Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, профессор кафедры госуправления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии госслужбы при Президенте РФ.
    • Т.Боровикова, председатель Всероссийской общественной организации многодетных и приемных детей России «Много деток – хорошо!».
    • Д.Чугунов, общественный деятель, гражданский активист. Основатель и глава общественного движения «СтопХам». Первый зампредседателя комиссии по общественной безопасности и ОНК.
    • И.Волынец, руководитель регионального отделения Всероссийского общественного движения «Матери России», руководитель Федерального проекта «Русский Миллиард», член Общественного Совета Министерства экономики РТ.
    • К.Симонян, профессор, кандидат педагогических наук, член Экспертного совета Госдумы РФ.
    • О.Четверикова, доцент МГИМО, кафедра истории и политики стран Европы и Америки, лектор Школы Здравого Смысла.
    • И.Фришман, профессор, доктор педагогических наук. Замдиректора института психолого-педагогических проблем детства РАО. Директор Научно-практического центра Международного союза детских общественных объединений СПО-ФДО.

Результаты измерений:

1 группа: 5-я мерность – 1человек, 3-я мерность – 5, 2-я мерность – 6, 1-я мерность – 2.

2 группа: 16-е мироздание – 2 человека, 18-е мироздание – 1, 21-е мироздание – 1, 22-е мироздание – 2, 24-е мироздание – 1, 25-е мироздание – 1.

Как показывает жизнь, люди с интегральным показателем выше 8-10 мироздания в быту встречаются довольно редко. Выше 11-го – начинают проявлять практический интерес к законам жизни. А люди с сознанием 2-го мироздания не способны вмещать интересы людей с сознанием 9-го или 10-го мироздания. В январе-феврале 2015 года произошла резкая поляризация сознания людей. Если ещё в середине 2014 года квантовые уровни сознания многих определялись высокими составляющими, то начиная с декабря 2014 года кто-то устремился к состояниям 2-ой, 1-ой мерности сужая своё сознание, а кто-то устремился в дальние мироздания, резко расширяя сознание.

Концентрические окружности в анимационном ролике, представленном в начале статьи, можно рассматривать как условное изображение пространств с квантовыми уровнями с 7-й по 1-ю мерность и коллапс (от лат. collapsus – упавший), падение в пространство 1-й мерности. А можно рассматривать, как пространства с квантовыми уровнями от 1-го до 7-го мироздания и развитие сознания до различения состояний 7-го и более высоких мирозданий.

Встаёт вопрос: что могут заложить в Стратегию развития воспитания люди, устремлённые в материализм 2-й, а то и 1-й мерности? Формирование в сознании человечества неизбежности всеобщего коллапса? Выпадение из Жизни? Ведь Жизнь – это беспредельная эволюция. Но человек в сфере своего влияния реализует ту реальность, которая сформирована в его сознании.

Март 2015 года