О сути естественных и юридических прав ребёнка
журнал «Праблемы выхавання» №5, 2003г., г.Минск

Всё, что мы делаем, формируется вначале в нашем воображении, а затем реализуется на практике. Продумываем, что подать к праздничному столу, а затем материализуем наши планы, бегая по магазинам и стоя у плиты. Строим план урока, потом реализуем этот план в ходе урока. Готовясь к проведению собрания, совещания, семинара, анализируем атмосферу в коллективе, продумываем список вопросов в соответствии с поставленной целью мероприятия, проводим разъяснительную работу с лидерами коллектива и только после всего этого собираем народ. Это – в идеале. Но бывает и так: необходимо провести плановое мероприятие, сверху спущено неожиданное указание, а времени на подготовку нет. Сравните ваши ощущения, когда вы тщательно готовите давно вынашиваемые вами планы и с любовью приступаете к их реализации, с ощущениями в ходе выполнения указаний, противоречащих вашим интересам. Первое состояние – состояние сотрудничества эволюционного развития, когда формируются конструктивные процессы. Второе – можно назвать состоянием насилия (насилия над вами, над собой, над вашими подопечными), инволюции, когда формируются деструктивные процессы (в итоге возникают проблемы во взаимоотношениях, со здоровьем, и вообще ставится под вопрос возможность достижения поставленной цели).

Мы можем вспомнить массу примеров одного и другого плана из собственной жизни. Но если рассмотренные две стороны жизни – часто встречаемое явление, то это уже закономерность, проявление какого-то закона, нарушение или соблюдение которого приводит к насилию или сотрудничеству. Что это за закон? Как его сформулировать, изобразить наглядно, что бы было легко вспомнить во всех случаях жизни?

Любое дело в единстве его задумки и реализации можно представить в виде ромба (см. рисунок). При соблюдении единства мы формируем конструктивные процессы. Если в погоне за результатами забываем выпестовать идею, то получаем деструктивные результаты в виде искалеченных душ, и развалившегося дела.

Таким образом, два процесса: формирования идеи и её реализация – существуют в единстве. Соблюдение единства является основным правом и обязанностью участников конструктивных процессов и служит условием сотрудничества в ходе формирования процессов.

В свою очередь, и то и другое формируется по своим законам: идеи по внутренним, трудно изложимым на бумаге, реализация – по внешним всем видимым, хорошо прописанным. Естественно, в обоих процессах существуют определённые права и обязанности участников процесса.

В философии права в соответствии с выше сказанным выделились естественные и позитивные, или юридические, права человека.

Естественное право – «такой взгляд на право, согласно которому право существует уже в природе, т.е. заложено в самой сущности человека; согласно учению Стои и родственных направлений (Стоя – широко распространённое в древнегреческой философии течение. Основано приблизительно за 300 лет до Р.Х. Зеноном из Китона.), а в последствии также и просветителей XVII и XVIII вв., во всех людях действует один и тот же мировой разум, поэтому естественное право для всех одинаково, независимо от времени и места, и неизменно» [1, с. 156]. «Позитивное право формулирует исконные права человека (напр., право на жизнь и право на всё то, что необходимо для сохранения и продолжения жизни) и широко разветвляющиеся, вытекающие из него права. Позитивное право указывает на то, что должно происходить, если сталкиваются права нескольких личностей» [1, c. 358].

Позитивное право является нормативным фактором, формулируется на претендентной основе, т.е. по факту посягательства на свободу действий и обращения в суд. Если в юридической практике такой случай не встречался, формулируется новое право, которое фиксируется в соответствующих документах. Оно регламентирует процесс реализации идей, формулируется человеком и им же нарушается. Статья 3 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (опущено редактором журнала). У скольких людей за время существования человечества было отнято право на жизнь!

Естественное право, «заложенное в самой сущности человека», является способностями индивида, находящимися в гармонии с его устремлениями и свойствами, или законами окружающей среды [2]. Отнять способности у человека никто не в состоянии. Выбор соответствия своих устремлений и идей собственным способностям в ходе их реализации всегда остаётся за человеком, равно как и выбор методов, средств, соответствующих среде реализации идей. Когда же устремления человека превышают его способности или когда он предпринимает действия, несоответствующие свойствам окружающей среды, он сталкивается с позитивным правом, с юридическими законами.

Из этого следует, что человек имеет право делать всё, что захочет, но при этом обязан действовать в соответствии с хорошо продуманными идеями, со свойствами, законами среды его действий. Это по закону естественного права. Но все люди в большей или меньшей степени нарушают его. И тогда мы сталкиваемся с юридическими законами, изложенными в нормативных актах.

Как формируется структура позитивных прав? Это можно проследить на примере истории освоения Америки. «Уже в середине XVIII века каждый шестой житель восточных штатов США был раб-негр» [3, с. 6]. «…по данным исторических источников, из каждых десяти негров берегов США чаще всего достигал только один. Только за 1661-1774 годы из Африки в США было ввезено около миллиона живых рабов, а свыше девяти миллионов погибло по дороге» [3]. Девальвация человеческой жизни строилась на погоне за плодородными землями, «золотой и нефтяной лихорадке», работорговле. При этом спаивалось местное население, людей заражали чёрной оспой и другими страшными болезнями.

Рост насилия приводит к необходимости его «цивилизованного» ограничения. В итоге формулируются декларации независимости, билли о правах, декларации прав. Но эти документы принимаются в интересах определённого слоя населения. Так ни Американская Декларация независимости от 4 июля 1778 года, ни Билль о правах, принятый штатом Вирджиния в том же году, ни Билль о правах Конституции США не устанавливали прав человека для коренного и чёрного населения страны. «По законам США (действовавшим вплоть до 1924 года) индейцы не являлись гражданами этой страны и не имели в ней никаких прав» [3, c. 7].

На фоне нарушения прав взрослого человека возникали и нарушения прав ребёнка. В XX веке эти нарушения приняли такие явные формы, что пришлось создавать нормативные документы и на эту тему (женевская Декларация прав ребёнка 1924 года. Декларация прав ребёнка, принятая Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года). 10 декабря 1948 года во Всеобщей декларации прав человека ООН провозгласила, что «младенчество даёт право на особое попечение и помощь» (ст.25).

Претенденты нарушения прав человека возникали по поводу конкретных форм его деятельности. Изучение всё новых вариантов нарушений приводило к систематизации и структуризации видов деятельности человека, к формированию структуры прав.

Параллельно, но не так явно, шло осознание естественных прав человека. Точнее его возможностей, его способностей. Когда индивид не способен самостоятельно сформировать определённый процесс, он пытается вовлечь в него другого человека с дополнительными возможностями. Если последний не согласен, у первого есть выбор: 1 – заставить вопреки его воле; 2 – войти в его положение и поискать кого-то другого. В первом случае возникает очередной претендент для формулирования очередного юридического права. Зачастую, сопровождаемый большим шумом. Во втором случае – они тихо, незаметно расходятся довольные друг другом и лучше узнавшие взаимные возможности (опущено редактором). Второй способ решения вопросов более присущ восточным и славянским странам. Именно поэтому последние не знали работорговли, а коренные жители осваиваемых земель сохраняли и себя, и свою культуру. «На землях Америки, которые вплоть до XIX века принадлежали России, индейцы сохранились полностью. Более того, многие из них, приняв Православие, сумели сохранить и свою культуру» [3, c. 12]. Можно сказать, что второй способ решения вопросов исходит из естественного, или ассертивного (от лат. assertio – утверждение), права личности.

Понимание своего взаимодействия с окружающим миром человек излагал в определённых понятиях, постепенно приходя к формулировке всё более глобальных понятий, в том числе прав и способностей. Если права, зафиксированные юридически, нарушались и нарушаются теми, кто лучше знает их, то естественные права являются нашими потенциальными возможностями, способностями, создаваемыми разностью потенциалов психических энергий. Они изучались и формулировались философскими учениями разных времён и народов, служили источником для создания первых документов, например английской Великой хартии вольностей 1215 года, а ещё ранее – Римского права. Они изложены в 10 заповедях Моисея. О них же говорится в эзотерической литературе, в психологии. И если юридические права просто декларируются, а их защита возлагается на абстрактное государство (не конкретное лицо), то применение и развитие способностей зависит от самого человека. Даже способность защиты своих юридических прав определяется потенциальными возможностями психики человека, а не тем, что изложено на бумаге.

Что же важнее: изучение кем-то сформулированных юридических прав или развитие собственных способностей? Заставляя детей штудировать юридические права, мы готовим среду, неспособную к принятию самостоятельных решений. Да, изучив их структуру, можно грамотно пользоваться правами для достижения своих целей. Но уважение к другому при этом лишь декларируется. Защита прав изначально вменяется в обязанность государству. Уважение другого – внутренняя способность человека. А механизм развития внутренних способностей не заложен в системе юридических прав. Мы уже имеем целую нацию, столетиями воспитываемую на принципах главенства юридических прав. В итоге «сформировалась система утончённого рабства, в состоянии которого живёт преобладающая часть населения США». «Героями большинства американцев стали пираты, бандиты и другие удачливые преступники» [3, с.24, 25].

Педагоги знают: прежде чем давать какой-либо материал, аудиторию необходимо подготовить к его восприятию. Наш народ веками воспитывался в духе решения спорных вопросов «по совести», в отличие от западного, воспитываемого в духе необходимости решения спорных вопросов «по закону». Внедряя западные подходы, мы сталкиваемся с формализмом в преподавании вопросов права, с непринятием аудиторией материала.

К настоящему времени накоплено достаточно информации о структуре психики человека, психики ребёнка, определяющей его возможности, способности, совесть. Пора создавать научные методы анализа и синтеза этой информации: с выработкой эталонов, с созданием таблицы психических энергий наподобие таблицы химических элементов, с разработкой технологий измерений параметров психики человека, технологий поиска «неисправностей» и методов их самостоятельного устранения каждым индивидом. Воспитывая Человека в таком духе, мы сможем дать ему в руки механизм самостоятельного решения любых проблем. Научный анализ и синтез накопленной информации позволит выйти на новый уровень понимания процессов развития человека и его задач.

Но прежде чем педагог выйдет на аудиторию с какими-то идеями, он сам должен проникнуться ими. Когда идея не вызрела внутри человека, когда не стала его сутью, то возможна всего лишь передача информации об этой идее, описание её внешней формы. Это и есть формальный подход. Когда же педагог, лектор продумал, пережил, вспомнил аналогичные примеры из своего жизненного опыта, т.е. когда эта идея сформировалась на уровне его энергоинформационной структуры, тогда она будет передаваться энергетически. Это и есть процесс воспитания. То, что мы называем «на собственном примере». Когда мы говорим, что «дети подражают взрослым», «дурной пример заразителен», «и где он только это подхватил?», мы имеем в виду энергетическую передачу информации. «Религия ребёнка зависит от образа действия, а не от словесных наставлений его родителей. Внутренний и бессознательный идеал, двигающий их жизнью, вера их – вот что влияет на ребёнка; слова же их, выговоры, наказания, вспышки даже для него не что иное, как случайности; веру же их он предчувствует и чувствует инстинктом». И далее: «Ребёнок видит, каковы мы, сквозь то, чем мы хотим казаться; от этого-то его репутация физиономиста. Вот почему первый принцип воспитателя следующий: воспитывай сам себя; и первое правило, которому надо следовать для того, чтобы владеть волей ребёнка, – овладей своею» [4, c. 924, 925].

февраль 2000 г.

1. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф.Губский и др. – М.: ИНФРА-М, 2001.
2. Философский взгляд на проблему воспитания // Сацыяльна-педагагичная работа. – 2002. – № 6
3. Платонов О. Почему погибнет Америка. – М.: Русский вестник, 1999.
4. Толстой Л.Н. Об истине, жизни и поведении. – М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001